Obligation vaccinale : la désignation de Rik Torfs comme expert de la commission fait des remous sur Twitter

Deux heures et demie de discussion avaient été nécessaires mardi pour amorcer l’organisation d’un débat sur l’obligation vaccinale. Seule une première ébauche contenant 17 noms avait fait l’objet d’un accord.

Les groupes politiques ont alors eu la possibilité de fournir d’autres noms pour la compléter. Les membres du bureau de la commission, à savoir le président Thierry Warmoes (PTB) et les vice-présidents Hervé Rigot (PS) et Nathalie Muylle (CD&V) se sont réunis mercredi en début d’après-midi pour finaliser cette liste.

Pédiatres, généralistes, juristes, philosophes, psychologues… La liste contient 32 noms d’experts. Parmi eux, les controversés vétérinaire/virologue Geert Van Den Bossche et Sam Brokken, ancien professeur à la haute école limbourgeoise PXL. Ces deux personnes ont été mises en avant par le Vlaams Belang.

L’expert est le prophète du monde laïque.

Mais ce n’est pas tout, le parti d’extrême droite a également poussé pour que Rik Torfs, professeur de droit canonique et ancien député CD&V, puisse également donner son avis dans le cadre de cette commission. Les critiques fusent sur Twitter.

Le philosophe est connu pour ses critiques vis-à-vis de la politique vaccinale dans notre pays. Il est par exemple l’un des signataires du Wintermanifest (Manifeste d’hiver) qui, selon ses initiateurs, prône un débat plus ouvert et une politique sur le coronavirus plus durable.

Ironie du sort, près d’un an jour pour jour, Rik Torfs critiquait l’importance donnée au rôle des experts dans la crise du coronavirus : " L’expert est le prophète du monde laïque. "

Même si Rik Torfs a été désigné par le Vlaams Belang, le juriste de formation a assuré dans une interview avec les journaux du groupe Mediahuis qu’il était " indépendant à cent pour cent."

Dans cette même interview, il répond aux critiques. L’ancien recteur de la KULeuven trouve que ce n’est pas si étrange qu’il ait été invité aux auditions. "J’ai été surpris, mais les gens oublient souvent qu’en plus d’être spécialiste du droit canonique, je suis aussi juriste. J’ai également beaucoup écrit sur les droits de l’Homme et leur restriction. Je ne vois pas pourquoi je ne conviendrais pas. Je ne suis pas là pour prendre parti ou donner mon avis. Je suis là pour répondre aux questions sur la base de mon expertise en matière de droits de l’homme et d’éthique."