Les cookiewalls : quand des sites jusqu’ici "gratuits" demandent de payer en euros… ou en cookies

Si en apparence, ces cookiewalls obligeant de "payer" par des données ou de l’argent, il est au final assez simple de contourner ce cookiewall : les paramètres de configuration des navigateurs, et des modules complémentaires, permettent de supprimer ces cookies, voire de refuser leur utilisation par défaut sans que vous ne deviez cliquer sur la fenêtre RGPD.

En effet, le cookie étant un fichier stocké sur votre ordinateur, contenant et récoltant diverses informations définies par le site qui l’y a placé, il peut être facilement supprimé par un bon paramétrage de votre ordinateur : les organes français et belges de protection des données offrent un mode d’emploi en ce sens :

• (CNIL) Cookies : les outils pour les maîtriser
• (Autorité belge de protection des données) Cookies et autres traceurs

Si cette évolution vers des cookiewalls n’a au final que peu d’impact sur nos comportements de navigation, lorsque l’on définit les bonnes options de navigation, elle marque potentiellement une nouvelle étape dans le modèle économique de ces sites sans abonnement, dont les revenus dépendent des annonceurs qui paient pour un espace publicitaire et un ciblage (a priori) efficace. Et est un symbole de ce que nos comportements (que les publicitaires aiment à connaître et manipuler), codés dans ces petits fichiers, acquièrent de plus en plus une matérialité, liée à une valeur monétaire. Sur jeuxvideo.com et allocine.fr, un mois de données équivaut à 2 euros, sur marmiton.org, c’est 49 centimes.

Mais déjà, pourquoi ces cookiewalls sont apparus maintenant sur des sites français, et la pratique est-elle légale, au regard de la législation européenne ? Car ils avaient jusqu’aux 31 mars 2021 pour se mettre en conformité avec les préconisations de la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés), souvent appelée "gendarme des données personnelles". Y est abordé l’utilisation des cookies et autres traceurs, notamment l’utilisation de ces cookiewalls.

Dans ses lignes directrices de septembre 2020, la CNIL avance l’argument du libre consentement, qui ne peut être mis en défaut par l’utilisation de ces cookiewalls : "Aux termes du considérant 42 du RGPD, qui éclaire l’exigence de liberté du consentement posée par son article 4, 'le consentement ne devrait pas être considéré comme ayant été donné librement si la personne concernée ne dispose pas d’une véritable liberté de choix ou n’est pas en mesure de refuser ou de retirer son consentement sans subir de préjudice'. Dans ces conditions, la Commission estime que le fait de subordonner la fourniture d’un service ou l’accès à un site web à l’acceptation d’opérations d’écriture ou de lecture sur le terminal de l’utilisateur (pratique dite de "cookie wall") est susceptible de porter atteinte, dans certains cas, à la liberté du consentement." En d’autres mots, la CNIL tolère cette pratique, mais évaluera au cas par les cookiewalls. Initialement, le gendarme français des données personnelles voulait tout simplement interdire cette pratique, car elle la considérait non conforme au RGPD, mais a été recalée par le Conseil d’État français, qui estime que la CNIL excédait "ce qu’elle pouvait légalement faire dans le cadre d’un acte dit 'de droit souple'" (soit ici, les lignes directrices, ndlr).

 

Au-delà de la question de la monétisation du contenu publié sur internet, un certain dogme est tout doucement en train d’être remis en cause : celui de la publicité ciblée, base du modèle économique des plus grands réseaux sociaux du web 2.0. Facebook, Instagram, Twitter, You Tube promettent monts et merveille aux annonceurs, qui voient leurs publicités directement ciblées vers le bon public.

Dans son livre "Subprime attention crisis", Tim Hwang, ancien employé de Google, avance que ce nouveau business de la publicité ultra-ciblée, c’est du vent… Notamment à cause du brouillard qui existe autour de la manière dont ces sites font un tel "profilage", des fraudes autour du clic (des faux clics générés par des bots) et de par les récentes révélations autour du gonflement des chiffres d’audience. Un article de Wired, qui analyse les propos du livre de Hwang, met en avant plusieurs études récentes qui relativisent fortement l’efficacité du ciblage publicitaire. Une des raisons principales : si la quantité de données récoltées est impressionnante, sa qualité, par contre, laisse à désirer… Ce business serait donc bâti sur des fausses promesses (ou en tout cas, des promesses qui ne sont toujours pas tenues), saupoudrées de discours ultra-technophiles qui placent l’intelligence artificielle sur un piédestal, alors qu’elle peine encore à apprendre à marcher (et qu’elle bénéficie d’une "éducation" qui l’encourage à la discrimination).

---

►►► Intelligence artificielle : un algorithme "peut être raciste, sexiste et nuire aux pauvres"

---

 

Si le business des cookies vous intéresse, n’hésitez pas à votre aventure par ce petit jeu gratuit (qui peut devenir délicieusement chronophage) proposant de conquérir le monde simplement en cliquant sur des cookies. Ça détend et c’est rigolo.