Dans Complètement Foot, David Houdret, Pascal Scimè et Clément Tainmont sont longuement revenus le sacre de l'Antwerp au terme d'une dernière journée riche en rebondissements. Avec notre consultant arbitrage, Stéphane Breda, ils ont évoqué les différentes phases litigieuses de cette dernière journée.
Genk - Antwerp : Pas de penalty pour l'Antwerp mais penalty pour Genk
Pour notre consultant arbitrage, Stéphane Breda, sur la phase où le ballon touche un joueur de Genk, "le ballon vient du dessus, le bras est légèrement décollé mais il n'y a pas de mouvement de bras. Le ballon touche le buste. Et dans ces moments, l'intervention du VAR est très importante."
En revanche, sur le corner genkois, il y aurait dû y avoir penalty car le joueur est ceinturé par un adversaire anversois. Stéphane Breda : "je ne comprends pas la non-prise de décision de l'arbitre. Le VAR aurait dû intervenir car c'est une erreur manifeste de l'arbitre. Il y avait penalty pour Genk."
Et de terminer sur le coup de sifflet de l'arbitre, sur la phase qui suit, "l'arbitre a dû supposer que le joueur de Genk simulait car il y a contact entre les pieds des deux joueurs, mais on voit l'attaquant écarter un peu ses pieds, comme s'il tentait d'aller chercher un penalty. Je n'aurais alors rien sifflé et laissé la phase se jouer."
Union - Club de Bruges : longue intervention du VAR
Dans les arrêts de jeu, la rencontre a été arrêtée de longues minutes afin de consulter le VAR suite au but de Noa Lang. De longues minutes qui ont cassé le rythme de la fin de rencontre. Stéphane Breda trouve que, "la commission d'arbitrage devrait dire s'il y a eu un problème technique ou de positionnement des caméras sur les quatre lignes. C'est un problème que l'on voit dans certains stades, où l'on n'a pas les mêmes capacités. Dans le cas présent, cela a des conséquences supplémentaires avec le suspens du match car l'Antwerp venait d'égaliser face à Genk."
