On apprenait en décembre que l’épouse de Chris Cornell faisait un procès aux membres survivants de Soundgarden à propos de royalties et de droits sur de la matière inédite.
Dans la plainte, elle soulignait que les musiciens retiennent des centaines de milliers de dollars de royalties qui devraient lui revenir, ainsi qu’à ses enfants. Une manœuvre utilisée pour détourner les revenus des enregistrements réalisés par Chris Cornell avant son décès. Vicky Cornell souligne que les sept chansons à venir ont été écrites par la seule main de son regretté mari et que par conséquent, les bénéfices doivent lui revenir, ainsi qu’à ses enfants.
Dans la dernière réponse de la part des membres du groupe, ses allégations ont été rejetées, estimant qu’elle n’est pas la seule propriétaire de ce "dernier projet". Ils précisent qu’on ne peut pas être en possession de la "créativité" de laquelle résulte le travail final, mais – dans son cas – qu’elle est propriétaire simplement des enregistrements vocaux et instrumentaux laissés par Chris Cornell. Ils ajoutent qu’ils ont tous travaillé aux morceaux et que Vicky Cornell ne peut donc pas demander la propriété de l’intégralité de la musique.
Ils insistent aussi sur le fait que tous les membres du groupe, et pas seulement Cornell, doivent de l’argent, et qu’aucun d’entre eux ne sera payé jusqu’à ce que "les dépenses soient remboursées et que les parts des gains de la société puissent être calculées et distribuées." La motion conteste aussi la décision de Vicky de déposer sa plainte en Floride, alors que son "domicile" est à New York City, pas Miami. Thayil, Cameron et Shepherd précisent que Cornell a enregistré une grande partie de ce matériel non pas en Floride, mais à Seattle et New York City, et en tournée.
Marty Singer, l’avocat de Vicky Cornell, a répondu : "Nous ne sommes évidemment pas d’accord avec cette interprétation erronée que le groupe fait des événements et nous maintenons les faits véridiques énoncés dans notre plainte. Il est décevant que les anciens membres du groupe de Chris aient maintenant cherché à salir son héritage en faisant de fausses allégations, et qu’ils continuent à retenir des sommes importantes qui reviennent à sa veuve et ses enfants mineurs (malgré l’utilisation de ces mêmes fonds pour payer leurs propres frais juridiques). La question dans ce cas n’est pas de savoir qui a écrit les chansons, mais plutôt qui possède les enregistrements spécifiques faits uniquement par Chris alors qu’il résidait en Floride. Nous sommes très confiants, la Cour défendra les droits des héritiers de Chris, et l’affaire restera en Floride, où Chris résidait et a enregistré les chansons qui sont maintenant la propriété légitime de ses héritiers."
En décembre, Vicky Cornell expliquait avoir proposé un arrangement avec le groupe Soundgarden, pour respecter les souhaits de Chris Cornell (et que son producteur soit impliqué), mais que les musiciens ont refusé. Elle accusait aussi le guitariste Kim Thayil de déformer ses propos en faisant croire aux fans loyaux qu’elle est le principal obstacle à la sortie d’un prochain album.
Dans le camp de Soundgarden, on estime que ces chansons sont le fruit d’une collaboration commune, et qu’elles avaient été écrites dans une très bonne énergie avant le décès de Chris. Ils précisent d’ailleurs que cinq des sept morceaux ont des co-auteurs qui doivent être respectés.
Selon le magazine Rolling Stone, une lettre d’avocat confirme que cet élan créatif collectif en fait par définition la propriété de tout le groupe et pas uniquement du chanteur. Alors que du côté de Vicky Cornell, on souligne qu’il n’y a pas de preuve écrite que ces morceaux sont nés dans le cadre du groupe, et que "rien n’indique que les [enregistrements inédits]… n’étaient pas destinés à être la propriété exclusive de Chris."
La veuve de Chris Cornell s’était aussi exprimée via les réseaux sociaux, déçue d’avoir été "trahie" par ceux qu’elle pensait ses amis.
