10.09.08 - 15:21
Dans son 2ème reportage diffusé mercredi, "Questions à la une", le magazine d'actualité de la RTBF, s'est intéressé aux "nouveaux médias" qui, depuis quelques années, malmènent les médias classiques.
"Sites web de médias citoyens, blogs, citoyens mécontents des médias traditionnels… Tous veulent être des acteurs de la révolution digitale en cours. On ne fait plus confiance aux professionnels, on préfère aller s’informer sur le net même si les informations sont rarement recoupées et souvent fantaisistes. Internet va changer le métier de journaliste, c’est inévitable… Pour le meilleur et pour le pire…"
Questions à la une: "Bloggeurs et journalistes : la guerre de l’info ?"
Une enquête de Franck Istasse.
Ce soir à 20h40 sur la Une.
Laissez-nous vos commentaires, en respectant La charte Nethique. Ils seront publiés par la rédaction dès leur réception.
Jeudi 11 septembre : l'équipe de "Questions à la Une" a lu avec attention tous les commentaires et toutes les réactions suite à l'émission de ce mercredi. Franck Istasse explique l'intention de son reportage.
Beaucoup nous accusent de nous vanter de détenir la vérité absolue, nous les journalistes et de tourner en ridicule la blogosphère et les internautes. Cela n'a jamais été notre intention. Nous ne poursuivons pas un but, nous ne défendons pas une cause et il ne s'agissait en aucun cas d'un réflexe corporatiste. J'en veux pour preuve, le reportage de "Questions à la Une" que j'ai réalisé la saison passée et qui s'intitulait "Les journalistes disent-ils toujours la vérité ?". Nous y expliquions qu'il ne faut jamais prendre comme vérité absolue ce qu'on vous raconte : qu'il s'agisse des télés, des radios, de la presse écrite. Hier nous avons tenté de faire la même chose mais avec le net. Et tant pis si la manière a été ressentie comme brutale par la bloggosphère. Je serai présent vendredi matin dans l'émission radio "Intermédias" pour répondre aux questions que mon reportage suscite sur la toile. Mais il serait peut-être intéressant de trouver un moyen suplémentaire pour "aller plus loin" et essayer de construire un débat par rapport à toutes ces interrogations. Toutes vos suggestions sont les bienvenues.
Merci de votre attention
Franck Istasse
S'abonner aux articles Derniere minute
Commentaires
Je viens de regarder "le question à la une" consacré au 11 septembre, et je suis horrifier par le manque d'objectivité du reportage. Tout est tourné dans un sens, antre autre que la théorie de la conspiration est une fiction. Tout est fais pour discrédité les auteurs sans s'attarder sur les preuves. Exemple, aucun mots sur l'avion du pentagone, sauf peut être présenté Thierry Messan et le traité de français, Pourquoi ? Quel mal y-il à être français ? Tout simplement ridicule ! Aucune interrogation sur les vidéos qui ne montre rien concernant le crache, tout cela dans une suite d’accusation qui même si elles sont vrais n’as aucun rapport avec le sujet. C’est pas parce que la thèse et les arguments nous sont donnée par des gens peux orthodoxe qu’elle sont obligatoirement faussent .Or le reportage n’est qu’un flot de discréditation sans aucune utilité. Et pourquoi ne pas avoir parler du reportage " 911 in plane" documentaire plus sérieux extrêmement intéressant qui à été fait par un présentateur de radio connus aux USA que je conseil a tout le monde, regardable gratuitement sur Internet. Peut être que la RTBF nous prend nous les belges pour des imbéciles, mais il est temps qu’elle sache que les médias c’est le peuple maintenant et qu’ils ne nous servent plus qu’au divertissement et non plus comme étant une source d’info, ce reportage truqué et non professionnel nous le montre.
Autre exemple : on évite délibérément de parler du trous dans le pentagone tout en nous montrant quelques bouts de métal qui seraient d’après la RTBF la preuve irréfutable que l’administration bouche n’as rien avoir là dedans. Tourner délibérément le reportage vers les sources négative du complot, cà d : une bande de gamin qui tournent une vidéo pour gagner du fric, journaliste nazis, etc., est une méthode très judicieuse pour discrédité l’ensemble de la thèse.
Et pour ceux qui ne le sauraient pas , ils y a des gens qui ne sont pas des nazis, ni des gosses en quête d’argent qui crient au complot, des intellectuels que la RTBF n’aurai pus discrédité , elle à tout simplement fait en sorte de les ignorer
Dans ce reportage on n’interview des gamins et des racistes , et Messan pourquoi ne pas l’avoir interviewé ?
Question : La RTBF est-elle une chaîne de télévision crédible et libre de faire un travail objective ?
La suite, sur Molenews... Pochade à la Une
http://molenews.hautetfort.com/archive/2008/09/17/pochade-a-la-une.html
Pour moi, cette émission est passée à côté du problème.C'est effectivement le métier du journaliste de recouper et d'analyser les informations avant de les présenter. L'ennui, c'est que ce travail se fait de moins en moins. Or, malgré le foisonnement de blogs farfelus, il y a des informations importantes et des analyses en profondeur qu'on ne trouve que sur le web.
Parfois les "bons" blogs relaient les informations d'un véritable journalisme professionnel, déontologique et de qualité, mais "alternatif", par exemple tirées d' émissions telles que "Democracy Now!" aux Etats-Unis (qui paraît aussi sur le web).
Ce n'est pas en écoutant la RTBF que j'aurais pu me rendre compte des remous sociaux à Oaxaca (Mexique). Et ce n''est que mon travail personnel de recherche sur le web qui m'a permis de mesurer la gravité du phénomène "Guantanamo" (et autres problèmes associés).
Et on ne peut pas tordre le cou aux rumeurs et idées farfelues en présentant sans analyse la thèse officielle.
Qu'il y ait des imperfections, soit
Qu'il y ait des dérives , soit
Il y a eu, il y a, et il y aura toujours des connivences, des dérapages, des Timisoara, des manipulations, des copinages, du passage de plats, de la promo déguisée, de la productivité à outrance, une proximité malsaine, un milieu "médiatico-politique", des minus et des minables, des plagieurs et des copieurs, etc..
ben oui.... l'homme est ce qu'il est et un journalisme parfait et un monde parfait n'existent pas, (...encore heureux !, le contraire s'appelle dictature) .
Seulement, voilà , si la perfection n'existe pas, il y a des moyens de s'en approcher, des méthodes à suivre, des procédures, de la rigueur à avoir et à respecter, des sources à recouper, etc etc...
Le journalisme est une profession protégée et soumise à des règles et à un code de déontologie...
C'est une profession, un gagne pain, pas un loisir contrairement aux bloggeurs autoproclamés ( au secours !) pour qui c'est un passe temps...
Bon j'ai du lire touts les commentaires pour arriver à la conclusion que l'émission (comme je l'avais pressenti en visionant) pêchait par son manque 'd'objectivité. En fait on a tout le temps (des que Jc Df arive à New York ) subi une seule vision manichéenne et de plus en plus oppressante de la réalité. Ils ne se sont (comme la plupart des media officiels mondiaux) arètés qu'a quelques détails de loose change, ont interviewe des spécialistes en casquettes, et laissé d'importantes questions sous silence.
Par ex: la vitesse dechute des tours, pourquoi la vitesse de chute libre ? Pas d'explicatons ? Pourtant si il y a une loi qu'on ne peut pas contourner c'est celle de la gravité.
Le Batiment nr 7 ? pas un mot sur ce batiment qui s'effondre quelques heures plus tard sans avion ? Avec en plus tous les documents brulants sur les magouilles d'enron et Carlisle etc. dans ses entrailles ?
La présence de résidus de Thermate , explosif de démolition , dans les débris des tour
Chaque fois qu’un événement important se présente dans l’actualité, j’ai mis un point d’honneur regarder plusieurs journaux télévisés afin de me faire une idée plus juste et peut-être plus neutre de l’information.
Internet nous donne un support de recoupement supplémentaire.
Quand François De Brigode parodie, ce qu’il pense être l’avenir de l’information, je ne vois la que pure paranoïa. Qu’il se rassure son job n’est pas menacé. Et les internautes ne sont pas tous des imbéciles assoiffés de sensationnel ni de l’audimat. Les paparazzi ne sont pas issus d’Internet que je sache. Au moins, avec Internet il y a l’interactivité, le droit de réponse de chacun et pas toujours l’avis des mêmes journalistes, hommes politiques et consorts.
Quand l’actualité Belge nous soule avec le communautaire, il n’est pas étonnant que le Belge cherche d’autre sources d’information.
Internet, l’information pas contrôlée ? La presse en voilà un média contrôlé, 3.. 4 journaux contrôlés par un groupe donc p
Quelle arrogance.
La RTBF a-t-elle l'intention de devenir le FoxNews belge.
Les journalistes de par leur diplôme se sont vu conféré le monopole de la vérité! Le pape n'a qu'à bien se tenir.
Si je suis bien le raisonnement de Mr Istasse, AgoraVox ne serait pas crédible parce qu'ils partagent des locaux avec une société commerciale. En conséquence, Mr Istasse ne saurait être objectif puisque sont salaire est payé par l'Etat.
Il est également évident que le grand public ne s'est jamais interessé qu'aux nouvelles "nobles" avant l'avènement du web. Les tabloïdes, Gala, Paris Match... n'existaient pas.
Lamentable.
Comme nous avons les politiciens que nous méritons, nous avons les infos qu'on mériite.
voilà une émission qui ne manquait pas de partialité ! Vous êtes tombé dans les travers ce que vous dénonciez : votre émission était ni plus ni moins qu'un brulot partisan et caricatural.
Ce fut tout sauf digne d'une quelconque "déontologie" ... Ou est passée l'objectivité, l'impartialité et surtout le respect du citoyen ( qui peut et doit avoir son mot à dire, au nom de la liberté d'expression) ?
Pardonnez ô messieurs les détenteurs du "quatrième pouvoir" la naïveté de croire que nous le peuple, étions capable de prendre des initiatives, réfléchir, débattre, bref, être d'avantage que de simples moutons dociles qui consomment bien sagement !
Plutôt que de me convaincre de me méfier du net, vous m'avez convaincu de me méfié d'abord et avant tout de VOUS.
Un vrai sujet, une vraie question à la une, ça serait : "pourquoi plus personne ou presque n'est-il capable de délivrer une information de qualité dans les médias francophones belges?"
Blogs médiocres contre reportage quasi bidonné : je ne vois pas vraiment de gagnant à l'horizon.
Spéciale dédicace à Julien du 11.09.08 - 21:13 qui dénonce les clichés en en resservant d'autres, à la louche (journalisme = métier, rôle salvateur de la presse pour la démocratie, profession utile à la collectivité...) et qui, si je reconnais là bien son style, n'a vraiment honte de rien...
Documents-chocs, magouilles, corruption, images en caméra cachée, « on vous cache », bavure, etc., peut-on entendre ; c’est limite!
rien à voir avec les enquêtes, les reportages, les informations. Le poids des mots le choc des photos. Je me demande si les accros du tube, de l’info, attendent cela.
Il me vient une idée, si la RTBF mettait en compétition deux émissions comme « question à la une » et que la meilleure gagne, quelle émulation ce serait alors !
Les bloggeurs, ne sont pas responsable d’un bon ou mauvais reportage, ils ont également le droit à la présomption de compétence, comme les journalistes, il y en a de sérieux et non sérieux.
la peur, et autres, la télévision n’est pas utile pour cela ; la vie de chaque jour le démontre en suffisance.
noir ou blanc, parfois c’est gris.