Aller directement au contenu principal

Malonne: polémique autour de la surveillance du monastère des Clarisses

REGIONS | vendredi 17 août 2012 à 12h49

  • Le bourgmestre de Namur et les autorités fédérales sont en désaccord à propos de la surveillance du monastère de Malonne. Si Michelle Martin est libérée, il est évident que la sécurité devra être renforcée. Mais par qui ?

    Maxime Prévot (cdH), bourgmestre de Namur veut anticiper une éventuelle libération de Michelle Martin. Il organise donc, depuis quelques jours, diverses réunions avec toutes les personnes concernées par le dossier. Jeudi, il a notamment rencontré les représentants des polices locales et fédérales.

    Il a très clairement expliqué que la police de Namur ne pourrait pas assurer seule la surveillance du monastère. La police fédérale ne veut rien entendre et rappelle que la règle prévoit que la sécurité doit être assurée par la police locale avec un renfort éventuel de la réserve fédérale. Les deux parties se sont quittées sur un désaccord à ce sujet. Maxime Prévot a fait une contre-proposition, sans réponse pour l'instant.

    300 000 euros par mois

    Si le bourgmestre de Namur est inquiet, c’est aussi pour des raisons de budget. La surveillance des lieux et l’encadrement des diverses manifestations a déjà coûté la somme de 42 000 euros. Si Michelle Martin est libérée et qu’elle séjourne bien à Malonne, le montant va devenir encore plus lourd. On parle de 300 000 euros en un mois.

    Les sœurs devront s’adapter

    Les autorités locales attendent donc la suite des événements et une réponse du fédéral. Mais le bourgmestre de Namur lance un autre appel. Selon, lui, les sœurs Clarisses devront adopter de nouvelles règles. Avec la présence de Michelle Martin dans leurs murs, les sœurs devront se montrer beaucoup plus vigilantes sur les allées et venues au sein de leurs murs.

    Sacha Daout

    Derniers commentaires

    • de Musashi La solution est des plus simple: Suppression des polices locales de manières à retirer toute mainmise de la politique communale sur ce levier essentiel de notre Etat de Droit. Que toutes ces unités locales soient désormais rattachées à la police fédérale. UN commandement fédéral à Bruxelles, UN pilier de décision territorial par province ou demi-province soumis aux ordres de l'Etat-Major de Bruxelles MAIS gérant sa criminalité locale avec les Magistrats territorialement concernés, UNE logique et UNE stratégie globale, UN service logistique fédéral qui gère les achats. Cela équivaut à retirer toute influence communale sur: Le budget des zones de police, la logistique en général, les nominations des policiers locaux. En somme, un travail policier en toute indépendance vis-à-vis des pouvoirs communaux. On se rendrait compte notamment que beaucoup moins de super-gradés sont nécessaires et que l'on ferait de remarquables économies d'échelle!!!

      19-08-2012 12:48 | Répondre

    • de bridil Je partage l'avis d'une majorité de mes compatriotes en estimant que la justice et en particulier l'application des peines mériterait un large débat. De là à approuver que des groupes de pression, des citoyens "lambda", des hommes politiques hors de leur "chambre", des fonctionnaires de l'auditorat du travail, ... mettent en cause la commpétence du TAP, veuillent rendre la justice dans la rue, jouent chacun de leur côté le lobbying, je ne peux l'admettre. Jusqu'à preuve du contraire, en Belgique la Justice se rend dans des Tribunaux, les décisions sont prises sur base de lois émanant de nos Représentants. Si la rue: blanche, noire, colorée peut rende la justice, pourquoi pas le Lynchage physique? Il est déjà médiatique? Quel que soit leur nom, les victimes méritent que la Justice s'intéresse à elles mais il ne faudrait pas oublié le respect des lois.

      18-08-2012 08:15 | Répondre

    • de Alexojus @erv et Marcelle, je pense que les 300 000 euros ne sont pas seulement pour protéger Martin lors d'une éventuelle sortie, mais de stopper des gens qui aurait envie de s'en prendre à elle! Je suis certaine qu'il y en a plus d'un qui essayeront! Ensuite, je pense que c'est 300 000 euros le premier mois pour organiser la protection du couvent et des habitants! Cela grimpe vite les frais! Dans tous les cas, je trouve cela honteux l'argent dépenser pour cette meurtrière, ne jouons pas sur les mots.

      17-08-2012 20:08 | Répondre

    • de lepic LA CRIMINELLE NE MERITE PAS DE PROTECTION .........L'INTERDICTION DES MANIFESTATIONS DOIT SUFFIRE ! PAR AILLEURS, NOS CHERS POLITICIENS MERITENT UN ZERO POINTE CAR ils N'ONT TOUJOURS PAS COMPRIS ? APRES 16 ANS LA NECESSITE DE VOTER DES LOIS RENDANT PLUS STRICTES LA LIBERATION CONDITIONNELLE.......ils NE MERITENT PAS LE SALAIRE PERCU ! QUANT A LA PROTECTION DU COUVENT? IL N'Y A RIEN A PROTEGER....CES PERSONNES N'ONT-ELLES PAS FAIT VOEU DE PAUVRETE.......

      17-08-2012 17:50 | Répondre

    • de cahen Loesqu'il n'y a ni manifestations, ni surveillance ni opération de roulage ces messieurs de la police ne sont donc pas rémunérés ??? Que l'on arrête de nous rabattre les oreilles avec des idioties.

      17-08-2012 16:45 | Répondre

    Signaler un abus

    Une erreur a eu lieu, veuillez essayer plutard. Merci, votre remarque sera prise en compte dans les plus bref délais.
    1000 caractères max

    Faire un commentaire

    • Merci de respecter la charte des commentaires,
      sans quoi, nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
    • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
    1000 caractères max
    Veuillez remplir le champ "Code de sécurité" en respectant les majuscules, minuscules ou les espaces.
  • « previous

    Michèle Martin à Malonne : modalités concrètes

    next
    • Michèle Martin à Malonne : modalités concrètes

  • Malonne: polémique autour de la surveillance du monastère des Clarisses
    « previous

    Malonne: polémique autour de la surveillance du monastère des Clarisses

    Belga
    next
    • Malonne: polémique autour de la surveillance du monastère des Clarisses

      Malonne: polémique autour de la surveillance du monastère des Clarisses

    • de Musashi La solution est des plus simple: Suppression des polices locales de manières à retirer toute mainmise de la politique communale sur ce levier essentiel de notre Etat de Droit. Que toutes ces unités locales soient désormais rattachées à la police fédérale. UN commandement fédéral à Bruxelles, UN pilier de décision territorial par province ou demi-province soumis aux ordres de l'Etat-Major de Bruxelles MAIS gérant sa criminalité locale avec les Magistrats territorialement concernés, UNE logique et UNE stratégie globale, UN service logistique fédéral qui gère les achats. Cela équivaut à retirer toute influence communale sur: Le budget des zones de police, la logistique en général, les nominations des policiers locaux. En somme, un travail policier en toute indépendance vis-à-vis des pouvoirs communaux. On se rendrait compte notamment que beaucoup moins de super-gradés sont nécessaires et que l'on ferait de remarquables économies d'échelle!!!

      19-08-2012 12:48 | Répondre

    • de bridil Je partage l'avis d'une majorité de mes compatriotes en estimant que la justice et en particulier l'application des peines mériterait un large débat. De là à approuver que des groupes de pression, des citoyens "lambda", des hommes politiques hors de leur "chambre", des fonctionnaires de l'auditorat du travail, ... mettent en cause la commpétence du TAP, veuillent rendre la justice dans la rue, jouent chacun de leur côté le lobbying, je ne peux l'admettre. Jusqu'à preuve du contraire, en Belgique la Justice se rend dans des Tribunaux, les décisions sont prises sur base de lois émanant de nos Représentants. Si la rue: blanche, noire, colorée peut rende la justice, pourquoi pas le Lynchage physique? Il est déjà médiatique? Quel que soit leur nom, les victimes méritent que la Justice s'intéresse à elles mais il ne faudrait pas oublié le respect des lois.

      18-08-2012 08:15 | Répondre

    • de Alexojus @erv et Marcelle, je pense que les 300 000 euros ne sont pas seulement pour protéger Martin lors d'une éventuelle sortie, mais de stopper des gens qui aurait envie de s'en prendre à elle! Je suis certaine qu'il y en a plus d'un qui essayeront! Ensuite, je pense que c'est 300 000 euros le premier mois pour organiser la protection du couvent et des habitants! Cela grimpe vite les frais! Dans tous les cas, je trouve cela honteux l'argent dépenser pour cette meurtrière, ne jouons pas sur les mots.

      17-08-2012 20:08 | Répondre

    • de lepic LA CRIMINELLE NE MERITE PAS DE PROTECTION .........L'INTERDICTION DES MANIFESTATIONS DOIT SUFFIRE ! PAR AILLEURS, NOS CHERS POLITICIENS MERITENT UN ZERO POINTE CAR ils N'ONT TOUJOURS PAS COMPRIS ? APRES 16 ANS LA NECESSITE DE VOTER DES LOIS RENDANT PLUS STRICTES LA LIBERATION CONDITIONNELLE.......ils NE MERITENT PAS LE SALAIRE PERCU ! QUANT A LA PROTECTION DU COUVENT? IL N'Y A RIEN A PROTEGER....CES PERSONNES N'ONT-ELLES PAS FAIT VOEU DE PAUVRETE.......

      17-08-2012 17:50 | Répondre

    • de cahen Loesqu'il n'y a ni manifestations, ni surveillance ni opération de roulage ces messieurs de la police ne sont donc pas rémunérés ??? Que l'on arrête de nous rabattre les oreilles avec des idioties.

      17-08-2012 16:45 | Répondre

    • de Musashi Bien sur que si mais l'organisation actuelle de services de police encourage fortement ce genre de comportement: Une bonne partie des finances d'une zone de police locale dépend du budget des communes. Ces dernières sont donc juges et parties dans tout ce qui relève des actions des services de police. C'est totalement anormal et contre-productif. On peut dès lors se dire que les polices locales ne travaillent pas en totale indépendance du pouvoir des communes. Il arrive que des élus interviennent dans opérations de police judiciaire en violation du Code Pénal, faisant jouer de leur influence... Laquelle? Ils sont en partie responsables de la nomination des policiers locaux, ils votent le budget annuel, etc. Heureusement, la plupart des policiers locaux travaillent malgré ce type d'agissements. Mais la solution serait de dissoudre les unités locales et de les rattacher à la police fédérale.

      19-08-2012 13:02 | Répondre

    • de Hé bien ! La "nouvelle" police est le résultat de l'affaire Dutroux. Plus de gendarmerie, plus de police communale, mais un corps unique divisé en local et fédéral. Donc, plus de problème, tout va bien bien, le citoyen est bien protégé. On apprend que "Les deux parties se sont quittées sur un désaccord". La police locale est fédérale ne trouve pas d'accord pour nous protéger. le plus drôle, c'est que c'est encore cette affaire Dutroux qui met en lumière ce dysfonctionnement.

      17-08-2012 15:25 | Répondre

    • de erv On exagère largement : 300.000€ en un mois cela suffit pour la protection d'OBAMA ! En fait il n'y a besoin de rien : il suffit d'interdire les manifestations (par ailleurs mal ciblées : c'est contre les hommes politiques qu'il faut manifester ce sont eux les responsables des lois en vigueur) et, sauf erreur, il n'est pas prévu que MARTIN sorte du couvent et, quand bien même elle sortirait, elle ne va pas kidnapper des gosses pour les ramener au couvent quand même. Je hais cette personne et désapprouve sa sortie mais là on est en pleine psychose collective. Un peu de raison SV P! Le bourgmestre se monte en épingle en vue des élections !

      17-08-2012 14:32 | Répondre

    • de Marcelle mais oui , vous avez bien raison , tout à fait d'accord avec vous ! tout cela devient franchement ridicule !!!

      17-08-2012 16:21 | Répondre

    • de Mon Dieu Ce pays part en couille....et nos politiciens avec !!

      17-08-2012 14:29 | Répondre

    Signaler un abus

    Une erreur a eu lieu, veuillez essayer plutard. Merci, votre remarque sera prise en compte dans les plus bref délais.
    1000 caractères max

Dernière Minute

Régions

Dossier Made In Belgium