![[x]](http://www.static.rtbf.be/rtbf/www/images/common/old_browser/close.png)
Le policier a obtenu une suspension du prononcé pendant une durée de 3 ans. Le juge Poncelet a estimé dans son jugement que sa riposte envers le malfrat était disproportionnée par rapport à la menace.
Le policier poursuivi et son collègue étaient intervenus à la suite d'un braquage dans une bijouterie à Operballen, au Grand-Duché de Luxembourg. Ils avaient établi un barrage mais celui-ci n'avait pas arrêté les fuyards, qui avaient pris la fuite à pied. Le policier s'était senti menacé par un geste " suspect " de l'un d'eux et avait tiré en sa direction, le tuant.
Belga
de julien voler c'est prendre des risques. Perso meme sans me sentir en danger je tirais sur un voleur qui essai de s'enfuir sinon comment on lest arrete quand il essaie de s'échapper. L'arme est le dernier recours pour stopper un criminel même si le tuer est trop une balle dans la jambe aurait été plus judicieux mais comme il est inscrit dans l'article le policier c'est sentit menacé.
13-09-2012 16:43 |
de krys807 Toute la différence avec les States : là-bas on protège les citoyens, ici on pense d'abord aux pauvres malfrats qui sont vicitmes des méchants policiers ... mais comment est-ce possible ?
13-09-2012 12:57 |
de Elendil Et d'ailleurs, aux States, les criminels se tiennent à carreau. Non ? Ah bon, au temps pour moi.
13-09-2012 14:10 |
de jppitsmi Ben voyons , encore les policiers en cause!!!! Ils doivent problament attendre d' être criblé de balle pour riposter. Bien sûr , les bandits faisaient leur boulot. Quid quand il n' y aura plus de policiers pour nous protéger ?En tout cas je félicite leur courage . Ils doivent être relaxé , sans plus . Et que sont devenus les voleurs ?
13-09-2012 12:38 |
de eric_be La premiere faute est le Braquage, puis le delit de fuite Il y a peut etre une erreur d'appreciation du danger mais rien qui justifie un jugement aussi dur
13-09-2012 13:11 |