"Le Protocole de Copenhague doit explicitement établir la relation entre le fait de réduire 'humainement' le nombre d'êtres humains et l'atténuation des émissions de gaz à effet de serre" (GES), indique Sustanaible Population Australia, une organisation non gouvernementale, dans une communication aux Nations unies.
Le texte est consultable en ligne sur le site de la Convention de l'Onu contre les changements climatiques (CNUCC). Il a été présenté jeudi soir à Bonn, en marge des négociations du futur accord climatique qui doit être adopté en décembre à Copenhague.
Tout en reconnaissant que "des objections culturelles et religieuses sont parfois soulevées" quand il s'agit de limiter le nombre d'êtres humains, l'ONG estime que "sans réaction, les pires scénarios seront presque certainement inévitables".
La population mondiale approche actuellement les 6,7 milliards et augmente chaque année d'environ 77 millions d'individus, rappelle-t-elle.
Même si les émissions par tête n'ont guère évolué, les émissions mondiales totales n'ont cessé d'augmenter, en raison d'un usage accru des énergies fossiles, pétrole, gaz, charbon.
"L'ONU prévoit une augmentation de 50% de la population mondiale en 2050; même si les émissions par tête étaient réduites de 30%, leur volume global resterait inchangé", explique l'ONG.
"Par conséquent, les remèdes proposés aujourd'hui, sans tenir compte de la croissance de la population, n'apporteront aucune solution quand la population mondiale atteindra les 9 à 10 milliards envisagés", conclut-elle.
L'organisation australienne, qui avance que "41% des naissances dans le monde sont non désirées", demande que celles-ci soient réduites: "s'assurer que chaque enfant qui naît est un enfant attendu est le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire l'impact humain sur l'environnement, y compris sur les émissions de GES".
Pour garder un climat gérable, les scientifiques estiment que les émissions mondiales de GES doivent être divisées par deux d'ici 2050.
(Belga)
Commentaires
Je tout à fait d'accord qu'il faut limiter les naissances ,car bien souvent à l'heure actuelle on essaye de sauver par tous les moyens,des enfants que si la nature laissait faire,ne pourrait survivre,et donner la possibilité aux parents de vouloir réellement un enfant et de ne pas les rejeter ensuite comme beaucoup le font actuellement suite aux ruptures ou l'état mental de ceux-ci.Un enfant c'est un don qu'il faut élever afin de lui donner toutes les chances pour son bonheur.S'ils sont handicapés au départ mon avis c'est trop de souffrance pour les parents de les garder,ce ne sont pas les exemples qui manquent.
une solution : un suicide collectif!!!
Tout à fait d'accord, c'est le véritable problème. Mais comment faire pour limiter l'accroissement de la population sans attenter aux valeurs fondamentales de l'être humain. C'est la porte ouverte aux plus horribles dérives.
Il est aussi certain que la meilleure réponse à la natalité galopante de certains pays est l'aide au développement et l'accès à l'éducation! Nous avons donc une grande reponsabilité si l'on souhaite relever ce défi!
Il est aussi certain que la meilleure réponse à la natalité galopante de certains pays est l'aide au développement et l'accès à l'éducation! Nous avons donc une grande responsabilité si l'on veut relever ce défi!
Enfin des personnes qui prennent le fond du problème.
Quel serait la population de la chine sans mesures draconiènnes sur le nombre des naissances.
Enfin on ose en parler!
Je soutiens totalement cette position, qui implique de soulever des questions délicates sur divers éléments structurants de nos sociétés et leur influence sur cette question de la démographie mondiale.
C'est notamment le cas des religions (mais pas uniquement), et particulièrement des religions monothéïstes, qui la plupart sont opposées aux politiques de contrôle des naissances parce qu'elles heurtent les principes énoncés dans les "livres" qui fondent ces croyances: cf positions du pape, des imams,..
Il convient de mettre ces responsables religieux face à leurs responsabilités collectives, mais je suis très pessimiste sur leur capacité à dépasser leurs tabous.
Il revient dès lors au reste de la société, croyante ou non, de veiller à renforcer sans relâche la séparation des églises et de l'Etat, pour permettreque des messages transparents et responsables puissent atteindre les populations concernées, souvent aveuglées par ces tabous soigneusement entretenus, surtout par et pour les hommes.
En voila une trouvaille : depuis les années 1930 on connaît le problème de la surpopulation mondiale, c'est même la SEULE vraie question car tous les déchets viennent de l'homme: la terre a une maladie mortelle : l'espèce humaine. (voir Lévi- Strauss, Club de Rome etc...) Quand on a dit cela que fait-on??? des catastrophes naturelles ou non (la bombe Atomique?Un nouveau mythe de l'Arche Noé sera mis en place par les survivants!!!
Lecture d'un n° spécial de l'Express de DECEMBRE 1974...: premier choc pétrolier, déjà la surpopulation (4 milliards à l'époque) et exactement les mêmes cris d'alarme qu'aujourd'hui : famine, pétrole, centrales nucléaires... Mai QUI a demandé de naître????
Ah! enfin! Il était temps que quelqu'un lache le morceau! Bien sûr que nous sommes trop nombreux sur terre... Avez-vous déjà essayé de caser 1000 personnes dans un local qui peut en acceuillir 500? Réfléchissez donc aux conséquences: manque d'oxygène, insalubrité, ... Prenons des mesures bon sang! Je préfère avoir un enfant à qui donner un avenir, plutôt que deux ou trois pour qui la vie va être un combat perpétuel!