ETCETERA | Mis à jour le mardi 24 avril 2012 à 6h18
Le chauffard, un Genevois de 31 ans, a été interpelé le 18 avril, a indiqué un porte-parole de la police.
Il a "traversé tout le canton et roulé sur les quais à Genève à plus de 200 km/h", a-t-il précisé.
Le motard en infraction a été arrêté pour "violation grave de la circulation routière et mise en danger d'autrui".
Belga
Bon, que la RTBF nous fasse part de cette information hautement intéressante (saisissez l'ironie...), soit. Mais qu'elle poste en illustration une photo 'd'un motard' qui n'a rien à voir à cette affaire, et qu'en plus le motard en question n'a pas de gants ni de combinaison, je comprends pas bien l'intérêt de l'image par rapport au texte, image qui véhicule des à-prioris et images négatives, en disant plus que le texte lui-même. Merci de faire attention aux illustrations qui accompagnent vos articles !
24-04-2012 10:49 |
Petite question en rapport avec le commentaire de gd, un conducteur de trike et il considérer comme un motard ?
24-04-2012 12:54 |
Alors ce genre de commentaires, ca fait franchement rire. Un article qui parle d'un motard, vous vouliez mettre quoi en illustration? Un camion? Un bateau?...Réfléchissez un peu. Je ne vois pas en quoi une illustration doit être fidèle en tout point... Ca veut bien dire ce que c'est pourtant, une image pour "illustrer". Si c'est juste le fait que le motard ne porte pas de gants qui révolte les gens et les poussent à poster, alors il faut penser à aller consulter :) Je parierai que gd est un motard qui saute sur chaque article mettant en scène une infraction d'un motard pour crier à la persécution. Relax man, on a rien contre les motards. Si les automobilistes étaient comme toi, on aurait 5.000 commentaires à chaque fois qu'une barrage de police est forcé ou qu'un conducteur ivre renverse un piéton...
24-04-2012 14:22
@ tomtom >> Attention, l'article ne parle pas d'un motard, mais bien d'un fou furieux motorisé roulant comme un trompe-la-mort en pleine ville. La nuance est de taille et très loin d'être superficielle. Par conséquent, pourquoi utiliser une photo champêtre (quasi hein...) pour illustrer un article où il est question d'un chauffard? Je ne suis pas motard, mais le raccourci est facile, comme le dit gd: motard = chauffard = motard. Le choc des mots, le poids des photos... Un dessin vaut mieux qu'un long discours... Vous croyez vraiment que ces locutions populaires et slogans cultes sont infondés?
24-04-2012 20:22
![[x]](http://www.static.rtbf.be/rtbf/www/images/common/old_browser/close.png)
de gd Bon, que la RTBF nous fasse part de cette information hautement intéressante (saisissez l'ironie...), soit. Mais qu'elle poste en illustration une photo 'd'un motard' qui n'a rien à voir à cette affaire, et qu'en plus le motard en question n'a pas de gants ni de combinaison, je comprends pas bien l'intérêt de l'image par rapport au texte, image qui véhicule des à-prioris et images négatives, en disant plus que le texte lui-même. Merci de faire attention aux illustrations qui accompagnent vos articles !
24-04-2012 10:49 |
de AC Petite question en rapport avec le commentaire de gd, un conducteur de trike et il considérer comme un motard ?
24-04-2012 12:54 |
de tomtom Alors ce genre de commentaires, ca fait franchement rire. Un article qui parle d'un motard, vous vouliez mettre quoi en illustration? Un camion? Un bateau?...Réfléchissez un peu. Je ne vois pas en quoi une illustration doit être fidèle en tout point... Ca veut bien dire ce que c'est pourtant, une image pour "illustrer". Si c'est juste le fait que le motard ne porte pas de gants qui révolte les gens et les poussent à poster, alors il faut penser à aller consulter :) Je parierai que gd est un motard qui saute sur chaque article mettant en scène une infraction d'un motard pour crier à la persécution. Relax man, on a rien contre les motards. Si les automobilistes étaient comme toi, on aurait 5.000 commentaires à chaque fois qu'une barrage de police est forcé ou qu'un conducteur ivre renverse un piéton...
24-04-2012 14:22
de dhabrelin @ tomtom >> Attention, l'article ne parle pas d'un motard, mais bien d'un fou furieux motorisé roulant comme un trompe-la-mort en pleine ville. La nuance est de taille et très loin d'être superficielle. Par conséquent, pourquoi utiliser une photo champêtre (quasi hein...) pour illustrer un article où il est question d'un chauffard? Je ne suis pas motard, mais le raccourci est facile, comme le dit gd: motard = chauffard = motard. Le choc des mots, le poids des photos... Un dessin vaut mieux qu'un long discours... Vous croyez vraiment que ces locutions populaires et slogans cultes sont infondés?
24-04-2012 20:22