![[x]](http://www.static.rtbf.be/rtbf/www/images/common/old_browser/close.png)
Posez vos questions à notre invité au 070/22.37.37, via les réseaux sociaux Facebook et Twitter (#matin1) ou encore via le formulaire ci-après.
Matin Première: le nucléaire belge est-il sûr?
MATIN PREMIERE | vendredi 10 août 2012 à 4h33
Notre invité ce vendredi : Willy De Roovere, directeur de l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire. Nous reviendrons avec lui sur la fissure dans la cuve du réacteur de la centrale nucléaire de Doel 3 et sur les questions que cela pose en termes de contrôle nucléaire. Derniers commentaires
Signaler un abus
Faire un commentaire
- Merci de respecter la charte des commentaires,
sans quoi, nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction. - Les commentaires sont fermés après quatre jours.
- Merci de respecter la charte des commentaires,
-
-
Doel
-
-
Questions Publiques 10/8/12
-
-
Il est regrettable d'entendre et lire ce qui se dit et s'écrit sur le sujet. Il y a même des pseudo-experts qui racontent n'importe quoi. Il faut savoir que dans le domaine nucléaire, les calculs sont faits de telle sorte qu'il y ait des marges importantes de sécurité. Par exemple, la cuve résisterait même si on mettait une fissure profonde allant dans le sens de l'épaisseur de la cuve (cas le plus défavorable). Quand les marges sont importantes, il n'y a pas de souci à se faire. C'est pour cela qu'il faut attendre que les experts (les vrais, ceux qui ne parlent pas mais travaillent) aient fini ces examens, qu'ils soient correctement interprétés et analysés et ensuite les ingénieurs aient évalué l'intégrité de la cuve en tenant compte des défauts présents mais aussi hypothétiques en conditions normales d'opération mais aussi accidentelles. Cela n'est qu'à ce moment là qu'on saura s'il faut redémarrer ou non le réacteur. Alors, patience.
11-08-2012 11:00 |
-
Il faut aller sur place, en Biélorussie et en Ukraine, dans les provinces qui paient les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl, pour pouvoir relativiser les risques qu'on prend. Qu'est-ce que le risque d'avoir des pannes de courant, même importantes, comparé à celui de subir les conséquences d'une contamination radioactive ? C'est comme comparer le risque d'attraper un rhume avec celui d'attraper un cancer... Je ne peux que conseiller aux adeptes du nucléaire un petit voyage dans la province de Gomel (Belarus), avec visite des hôpitaux...
10-08-2012 09:34 |
-
Bonjour, C'est l'amalgame, le mélange et l'amalgame qui tuent la démocratie et le progrès Monsieur ! Dans les pays communistes (ou socialiste populaires comme ils disent) l'irresponsabilité et la bêtise son tels maîtres à penser. C'est l'Etat qui paie et tout le monde s'en fout dont la nomenklatura en premier lieu. Le tupolev était un autre exemple caractéristique. Les Russes ont construit sans respect des populations (normal socialiste) et la mort des citoyens ne les ont pas affectés ! Cela ne se serait pas passé chez nous. Idem pour le Japon ou les centrales ont résistées malgré les forces incroyables de la Nature (déni primitif des médias) mais où la catastrophe est le fait de l'orgueil des Japonnais qui auraient du faire appel instantanement à l'aide international ! Et rien ne serait arrivé ou avec moins de conséquences. Allez sur le site Wikipédia de hiroshima et Nagasaki et vous verrez la VIE après le nucléaire ! Bonne leçon de vie !
10-08-2012 10:26 |
-
L'électricité ne se conserve pas. Vous pouvez investir autant que vous voudrez dans les moulins à vent et les panneaux solaires, pendant les nuits de gelée sans vent, tout cela ne servira strictement à rien et ce sera un superbe black-out.
10-08-2012 08:59 |
-
Vous avez tout à fait raison, mais nous quitte la culture de la "lumière" pour tomber dans la société de la tolérance et du consensualisme et de ce fait la parole est à la bêtise, l'irrationnel voir bientôt à l'ostracisme. Peut de citoyens savent que l'électricité ne se stocke pas (normal nos écoles n'enseignent plus rien pour ne pas risquer de discriminer l'un où l'autre cancre, donc nivellement vers le bas = socialisme). Mais lorsque ces ignares auront froid et ne pourrons pas regarder leur télé ou surfer sur leur "face de bouc" alors ils descendront dans le rues pour tout casser (c'est plus facile). Nos médias complices ne leur ont pas expliqué ces choses élémentaire, mais aussi qu'une centrale, surtout nucléaire, (quasimment non polluante) ne se construit pas un 1 an mais plutôt en 10 (sécurité oblige) et que donc ils resterons dans le noir et ils auront froid pour les années futures ! Qu'expliqueront-ils a leurs enfants ?
10-08-2012 10:38 |
-
c'est du n'impoirte quoi! perdre les documents de construction???et les bureaux de controle??? et l'architecte, les ingénieurs, ils sont tous devenus amnésiques???
10-08-2012 08:50 |
-
Bonjour, Depuis quand un produit fait par l'Homme ou même par la Nature serait parfait ? Nous sommes par définition "imparfait", faillibles. Qui pourrait garantir un produit exempt de défaut, sachant que la cuve d'un réacteur subit des tensions hors du commun ? L'emplacement même du fond de cette cuve est quasi inaccessible vu les contraintes de sécurité. Accuser après coup est tellement facile, mais faire c'est autre chose ... Enfin cette révélation qui n'a probablement pas de risque hormis intellectuel (c'est cela être responsable) permet de faire le buzz aujourd'hui vu que nous sommes en vacances. Bonne journée.
10-08-2012 08:47 |
-
Il serait temps de penser aux alternatives au nucléaire traditionnel !! Et non je parle pas des énergies alternatvies mais des réacteurs fonctionnant au Thorium nettement plus efficaces et surtout sécurisés. A ce propos je conseille la lecture de l'Atome Vert de Jean Christophe de Méstral, livre très court mais intéressant http://www.payot.ch/fr/nosLivres/dossierDActualite/blocNote/atome.html Une alternative à envisagée sérieusement.
10-08-2012 08:47 |
-
Bonjour, Les talibans vert et bobos vont être heureux .... Ils vont surfer sur le facteur peur primitives (tout comme eux) et arriveront à faire fermer nos centrales nucléaires. Mais lorsque les premiers "black out" arriveront, ces mêmes guignoles descendront dans nos rues pour exiger d'avoir du courant pour faire fonctionner leurs télés, frigos, cave à vin, et cuisinières ! Mais il sera trop tard. La connerie à un prix et nous allons le payer. n'oubliions pas aux prochaines élections à qui nous devrons ce retour au moyen âge et à l'ostracisme. Merci a la presse aux ordre de faire leur jeu, mais vous serez les premiers a payer car que ferez-vous sans télé, radio ou internet ? Et sans liberté d'expression ? Bonne journée
10-08-2012 08:37 |
-
Dans chaque centrale nucléaire il y a des pièces de rechange pour remplacer toutes les pièces défaillantes ou usées. Pourquoi ne pas avoir une cuve de réacteur de réserve ? Pourquoi ne pas envisager de construire une centrale avec deux ou trois cuves en parallèle ? Quelles sont les dimensions, encombrement, poids de ces cuves ?
10-08-2012 08:12 |
Signaler un abus
-
de Albert Il est regrettable d'entendre et lire ce qui se dit et s'écrit sur le sujet. Il y a même des pseudo-experts qui racontent n'importe quoi. Il faut savoir que dans le domaine nucléaire, les calculs sont faits de telle sorte qu'il y ait des marges importantes de sécurité. Par exemple, la cuve résisterait même si on mettait une fissure profonde allant dans le sens de l'épaisseur de la cuve (cas le plus défavorable). Quand les marges sont importantes, il n'y a pas de souci à se faire. C'est pour cela qu'il faut attendre que les experts (les vrais, ceux qui ne parlent pas mais travaillent) aient fini ces examens, qu'ils soient correctement interprétés et analysés et ensuite les ingénieurs aient évalué l'intégrité de la cuve en tenant compte des défauts présents mais aussi hypothétiques en conditions normales d'opération mais aussi accidentelles. Cela n'est qu'à ce moment là qu'on saura s'il faut redémarrer ou non le réacteur. Alors, patience.
11-08-2012 11:00 |
de ajjer2003 Il faut aller sur place, en Biélorussie et en Ukraine, dans les provinces qui paient les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl, pour pouvoir relativiser les risques qu'on prend. Qu'est-ce que le risque d'avoir des pannes de courant, même importantes, comparé à celui de subir les conséquences d'une contamination radioactive ? C'est comme comparer le risque d'attraper un rhume avec celui d'attraper un cancer... Je ne peux que conseiller aux adeptes du nucléaire un petit voyage dans la province de Gomel (Belarus), avec visite des hôpitaux...
10-08-2012 09:34 |
de Alain Bonjour, C'est l'amalgame, le mélange et l'amalgame qui tuent la démocratie et le progrès Monsieur ! Dans les pays communistes (ou socialiste populaires comme ils disent) l'irresponsabilité et la bêtise son tels maîtres à penser. C'est l'Etat qui paie et tout le monde s'en fout dont la nomenklatura en premier lieu. Le tupolev était un autre exemple caractéristique. Les Russes ont construit sans respect des populations (normal socialiste) et la mort des citoyens ne les ont pas affectés ! Cela ne se serait pas passé chez nous. Idem pour le Japon ou les centrales ont résistées malgré les forces incroyables de la Nature (déni primitif des médias) mais où la catastrophe est le fait de l'orgueil des Japonnais qui auraient du faire appel instantanement à l'aide international ! Et rien ne serait arrivé ou avec moins de conséquences. Allez sur le site Wikipédia de hiroshima et Nagasaki et vous verrez la VIE après le nucléaire ! Bonne leçon de vie !
10-08-2012 10:26 |
de Anonymous L'électricité ne se conserve pas. Vous pouvez investir autant que vous voudrez dans les moulins à vent et les panneaux solaires, pendant les nuits de gelée sans vent, tout cela ne servira strictement à rien et ce sera un superbe black-out.
10-08-2012 08:59 |
de Alain Vous avez tout à fait raison, mais nous quitte la culture de la "lumière" pour tomber dans la société de la tolérance et du consensualisme et de ce fait la parole est à la bêtise, l'irrationnel voir bientôt à l'ostracisme. Peut de citoyens savent que l'électricité ne se stocke pas (normal nos écoles n'enseignent plus rien pour ne pas risquer de discriminer l'un où l'autre cancre, donc nivellement vers le bas = socialisme). Mais lorsque ces ignares auront froid et ne pourrons pas regarder leur télé ou surfer sur leur "face de bouc" alors ils descendront dans le rues pour tout casser (c'est plus facile). Nos médias complices ne leur ont pas expliqué ces choses élémentaire, mais aussi qu'une centrale, surtout nucléaire, (quasimment non polluante) ne se construit pas un 1 an mais plutôt en 10 (sécurité oblige) et que donc ils resterons dans le noir et ils auront froid pour les années futures ! Qu'expliqueront-ils a leurs enfants ?
10-08-2012 10:38 |