![[x]](http://www.static.rtbf.be/rtbf/www/images/common/old_browser/close.png)
Electrabel a rappelé que la décision de fermer Doel 1 et 2 était "du ressort des pouvoirs publics, et ceci, même si arrêter l'exploitation d'outils industriels performants n'est pas le premier choix d'Electrabel".
La compagnie énergétique entend adopter une position rationnelle. "Il appartient à l'entreprise et les membres de son Conseil d'évaluer la rentabilité des investissements futurs. Prolonger Tihange 1 en respectant l'analyse de l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire, nécessite des investissements évalués à plus de 500 millions d'euros. Pour engager un tel budget, Electrabel a besoin d'une vision et de garanties de rentabilité à dix ans", souligne Electrabel.
Electrabel a rappelé qu'elle se tenait à la disposition du gouvernement fédéral "pour faire valoir son point de vue et obtenir la clarté absolue sur les éléments économiques".
Belga
de Aymon ( Suite au rpécedent) Je trouve la situation étonnante, car si je suis le raisonnement du délégué syndical, durant 10 ans Electrabel sera exempté de la rente nucléaire pour Tihange ? Bref pas d'investissement direct et un bon milliard d'euros de bénef en 10 ans. Je suis preneur. Moi, je dis bravo à nos politiques. Depuis Magnette ça chauffe au siège social !
06-07-2012 11:19 |
de Aymon Si j'étais Electrabel, je chercherais de la rentabilité. Deux ans ? Trop court pour investir. 10 ans, c'est déjà mieux. Ce que je ne comprends pas ce sont les réticences d'Electrabel. L'argent, il est là (l'argent du nucléaire). Donc pas d'investissement personnel de la société, mais l'argent des utilisateurs mis en réserve pour la réhabilitation des sites. La rentabilité ? Vendre moins et augmenter ses bénéfices de 45%, là, ily a certainement une erreur. Inutile de la chercher, elle sera toujours justifiée. Je crois que Suez s'est habitué à traire la vache et qu'il veut toujours le même rendement sans nécessairement nourrir la vache !
06-07-2012 11:18 |