Dette, dépression, DeMarco

Et cette semaine, le fait que le directeur par intérim de la Federal Housing Finance Agency – un vestige de l’ère Bush que le président n’a pas pu remplacer - refuse de manière choquante de mettre en place l’allègement de la dette, illustre parfaitement ce qui se passe.

Voyons le contexte : beaucoup d’économistes sont persuadés que l’excès de la dette immobilière, héritée des années de la bulle,  est le facteur le plus important qui empêche la relance économique. Pour parler simplement, la dette excessive a créé une situation dans laquelle tout le monde essaie de dépenser moins que ce qu’il gagne. Puisque c’est impossible collectivement parlant – mes dépenses représentent vos revenus, et vos dépenses sont mes revenus – il en résulte une économie déprimée persistante.

Quelles mesures devraient être apportées en réponse ? Tout d’abord, ce sont les dépenses de l’état qui doivent encourager l’économie pendant que le secteur privé rééquilibre ses comptes ; ce n’est pas le moment de mettre en place une austérité et des coupes dans les achats de l’état ont été un frein économique important. Une autre réponse serait une politique monétaire agressive, ce qui explique pourquoi le refus de la Réserve Fédérale de faire quoi que ce soit quant au fort taux de chômage et à l’inflation qui est sous la cible visée est un scandale.

Cependant les mesures fiscales et monétaires pourraient, et devraient, être couplées avec l’allègement de la dette. Réduire le poids des problèmes financiers américains signifierait davantage d’emplois et davantage d’opportunités pour tous. Malheureusement, les premiers efforts fournis par le gouvernement pour alléger la dette sont restés sans effet : les autorités officielles ont imposé tellement de restrictions pour éviter de soulager les débiteurs "non méritants" que le programme s’est retrouvé dans une impasse.

Plus récemment, cependant, l’administration est devenue bien plus sérieuse à ce propos.

Et il est évident qu’il faudrait appliquer l’allègement de la dette pour les prêts de Fannie Mae et Freddie Mac, les prêteurs parrainés par le gouvernement qui ont été effectivement nationalisés lors des derniers jours de l’administration de George W. Bush.

L’idée d’utiliser Fannie et Freddie est encouragée par les deux partis. En effet, Glenn Hubbard de l’université de Columbia et l’un des plus proches conseillers de Romney, en a appelé à Fannie et Freddie afin de laisser les propriétaires de logements avec peu ou pas de fonds propres refinancer leurs prêts, ce qui pourrait faire baisser drastiquement leurs intérêts et fournir un fort essor à l’économie. L’administration Obama est en faveur de cette idée et a également proposé un programme spécial d’allègement pour ceux qui ont emprunté et ont de gros problèmes.

Cependant Edward DeMarco, le dirigeant par intérim de l’agence qui gère Fannie et Freddie, refuse de faire quoi que ce soit concernant un refinancement. Et il a refusé cette semaine le plan d’allègement proposé par le gouvernement.

Qui est Ed DeMarco ? Il fait partie de la société civile et il est devenu le dirigeant par intérim de la Housing Finance Agency après que le directeur  nommé par Bush ait démissionné en 2009. Il est toujours là, depuis 4 ans que l’administration Obama est en place, parce que les sénateurs républicains ont empêché toutes les tentatives de nommer un dirigeant permanent.

Et il est évident qu’il déteste l’idée même de permettre un allègement de la dette.

La lettre de DeMarco rejetant le plan de sauvetage comporte des arguments remarquablement faibles. Il a affirmé que ce plan, tout en améliorant la situation financière de son agence grâce à des subventions du Treasury Department, serait une perte nette pour les contribuables – une conclusion non corroborée par l’analyse de sa propre équipe, qui montrait un gain net. Et il est bon de noter que beaucoup de prêteurs privés ont proposé ce même type de réductions que celles que DeMarco rejette – même si ces prêteurs, à l’inverse du gouvernement, ne sont pas incités à prendre en compte la façon dont l’allègement de la dette renforcerait l’économie.

Cependant, le point principal c’est que DeMarco semble mal comprendre son rôle. Il est censé gérer l’agence et mettre ses finances à l’abri – et non faire de la politique économique nationale. Si le secrétaire du Trésor, qui agit pour le président, cherche à subventionner l’allègement de la dette d’une façon qui renforcerait l’agence de financement, le chef de l’agence ne doit en rien bloquer cette politique. Le faire serait un motif de licenciement.

DeMarco peut-il être renvoyé immédiatement ? J’ai eu l’occasion de lire des analyses contradictoires à ce sujet, mais au moins une chose est claire: si Obama est réélu, il pourra, et devra, le remplacer grâce à une nouvelle nomination. En fait, il aurait dû le faire il y a des années. Comme je l’ai dit, Obama a fait beaucoup d’erreurs.

Mais l’affaire DeMarco démontre néanmoins une fois de plus à quel point l’économie américaine a été handicapée par une opposition politique aveugle et irresponsable. Si notre économie est toujours fortement déprimée, la faute en incombe en partie – je dirais même en grande partie – non pas à Obama mais à ces mêmes gens qui essaient aujourd’hui d’utiliser cette économie déprimée à leur avantage politique.

Paul Krugman