Aller directement au contenu principal

Des jobs, Jobs et des voitures

CHRONIQUES | samedi 28 janvier 2012 à 9h23

  • Mitch Daniels, l'ancien directeur des finances de Bush, est aujourd'hui le gouverneur de l'Indiana et il a donné la réponse républicaine au discours du Président Barack Obama sur l'état de l'Union. On peut dire que sa performance était bien ennuyeuse. Il a cependant dit quelque chose qui suscite réflexion, dans le pire sens possible.
    En effet, Daniels a tenté de draper son parti de l'aura de Steve Jobs, qu'il a présenté comme un formidable créateur d'emplois, exactement ce que Jobs n'était absolument pas. Et si l'on se demande pourquoi Apple a créé aussi peu d'emplois américains, on a une idée un peu plus précise de ce qui ne va pas dans l'idéologie qui domine notre monde politique aujourd'hui.

    Daniels a tout d'abord réprimandé le président pour son "dénigrement constant du monde des affaires", ce qui se trouve être une totale affabulation. Obama n'a jamais rien fait de la sorte. Il a poursuivi en ces termes : "Le regretté Steve Jobs - qui portait un nom prémonitoire - a créé plus d'emplois que tous ces dollars investis dans des mesures de relance que le président a empruntés et gâchés."

    Il est évident que Daniels n'a aucun avenir dans une carrière d'humoriste. Plus sérieusement, quiconque lit le New York Times sait bien que son affirmation quant aux créations d'emplois est totalement fausse ; Apple n'emploie que très peu de gens dans ce pays.

    Un long article du New York Times dimanche a présenté les faits. Bien qu'Apple soit devenue l'entreprise américaine la plus importante en terme de valeur marchande, elle n'emploie que 43 000 personnes aux Etats-Unis, un dixième du nombre de personnes qu'employait General Motors lorsqu'elle était la plus grande entreprise américaine.

    Cependant, Apple emploie indirectement environ 700 000 personnes en comptant ses différents fournisseurs. Malheureusement, quasiment aucune de ces personnes ne vit aux Etats-Unis.

    Pourquoi Apple travaille-t-elle autant à l'étranger et particulièrement en Chine ? Comme l'explique l'article, ce n'est pas qu'une question de salaires très bas. Il est très avantageux d'être en Chine parce qu'une grande partie des ressources y est déjà. Un ancien cadre dirigeant de chez Apple l'a expliqué ainsi : "Il vous faut un millier de joints en caoutchouc ? Frappez à l'usine d'à côté. Il vous faut un million de vis ? Cette usine-là  est à un pâté de maison."

    Ceux qui étudient la géographie économique connaissent bien ce tableau : les avantages des pôles industriels - dans lesquels les producteurs, les fournisseurs spécialisés et les ouvriers se regroupent pour en tirer chacun des bénéfices - sont un thème récurent depuis le 19ème siècle. Et l'industrie chinoise n'est pas le seul exemple évident de ces avantages dans notre monde actuel. L'Allemagne reste un exportateur à succès même avec des ouvriers qui coûtent à peu près 44 dollars de l'heure - bien plus que le coût moyen des travailleurs américains. Ce succès a beaucoup à voir avec la façon dont ses petites et moyennes entreprises - le celèbre Mittelstand - se soutiennent les unes les autres en partageant des fournisseurs et une main d'oeuvre qualifiée.

    Le fait est que les entreprises à succès - ou tout du moins celles qui participent grandement à l'économie d'un pays - ne peuvent exister isolées. La prospérité dépend de la synergie entre les entreprises regroupées, pas du chef d'entreprise individuel.

    Mais la vision du monde des républicains actuellement ne laisse aucune place à ces considérations. Du point de vue du GOP, tout est dû au chef d'entreprise héroïque à la John Galt, enfin je veux dire le genre de "créateur d'emplois" à la Steve Jobs, qui nous inonde tous de multiples bénéfices et qui doit, bien entendu, être remercié grâce à des taux d'imposition plus bas que ceux appliqués à bon nombre de travailleurs de la classe moyenne. Et cette vision permet d'expliquer pourquoi les républicains sont si farouchement opposés à LA mesure la plus efficace de ces dernières années : le renflouement de l'industrie automobile.

    La notion cruciale qui a motivé ce renflouement - que Daniels a dénoncé comme étant du "capitalisme de copinage" - c'est que la survie de chacune des entreprises de cette industrie dépendait de la survie de "l'écologie" de l'industrie toute entière créée par le regroupement des producteurs et des fournisseurs au cœur de l'Amérique industrielle. Si on avait laissé GM et Chrysler faire faillite, ils auraient probablement emporté avec eux la plupart de la supply chain et Ford aurait suivi le même chemin.

    Heureusement, l'administration Obama n'a pas laissé ceci se produire et le taux de chômage dans le Michigan, qui atteignait 14,1 pourcents lorsque le renflouement a démarré, est aujourd'hui redescendu à un taux, certes terrible, mais bien meilleur,  de 9,3 pourcents. Si l'on écarte les détails, une grande partie du discours d'Obama sur l'état de l'Union peut être lu comme une tentative d'appliquer plus largement ce que ce succès nous a appris.

    Nous devrions donc être reconnaissants à Daniels pour ses remarques de mardi. Il s'est trompé sur les faits, mais a mis en lumière, de façon non intentionnelle, une différence philosophique entre les deux partis. Un camp est convaincu que les économies ne prospèrent que grâce à des chefs d'entreprise héroïques ; l'autre camp n'a rien contre les chefs d'entreprise mais est d'avis qu'ils ont besoin d'un environnement stable et que, parfois, le gouvernement a le devoir d'aider à la création ou au maintien de cette stabilité.

    Et c'est bien cette idée, selon laquelle il faut davantage qu'un héros des affaires, qui correspond à notre réalité.

    Paul Krugman

    Voir

    Faire un commentaire

    • Merci de respecter la charte des commentaires,
      sans quoi, nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
    • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
  • Paul Krugman
    • Paul Krugman

      Paul Krugman

Les suggestions du jour

  • Vincent Reuter: "Le saut d'index n'est pas un cadeau aux entreprises"

    18 décembre 2014, 16:11

    C'est le patron des patrons wallons qui était l'invité de Jeudi en prime. Il estime que le saut d'index n'est pas un cadeau fait aux entreprises mais une nécessité. Il est normal de vouloir des entreprises en bonne santé, explique-t-il. Il trouve très...

  • Le régime cubain: entre enfer et paradis

    18 décembre 2014, 13:26

    A l’heure où les Etats-Unis annoncent un rapprochement historique avec Cuba, le pays de Raùl Castro – où la qualité de l’enseignement est l’une des meilleures et où l’ouverture timide à l’étranger se traduit par l’avènement d’un...

  • Piratage de Sony: de la cyberattaque au cyberterrorisme

    18 décembre 2014, 15:46

    C’est une attaque informatique sans précédent. Et sans doute l’histoire la plus significative de ces dernières années liée à l’industrie hollywoodienne. Sony Pictures Entertainment s’est fait pirater il y a trois semaines. Et depuis deux...

L'actualité en images

Le groupe des dix

jeudi 18 décembre 2014

Affaire Luperto

jeudi 18 décembre 2014

Fermeture de Ford Genk

jeudi 18 décembre 2014

Sabena Technics redevient belge

jeudi 18 décembre 2014

Le Conseil européen

jeudi 18 décembre 2014

Cuba - historique

jeudi 18 décembre 2014

Les cubains de Belgique

jeudi 18 décembre 2014

Vladimir Poutine

jeudi 18 décembre 2014

Météo très douce

jeudi 18 décembre 2014

Cuba - historique

jeudi 18 décembre 2014

Cuba, les réactions

jeudi 18 décembre 2014

Le Conseil européen

jeudi 18 décembre 2014

Sabena Technics redevient belge

jeudi 18 décembre 2014

Fermeture de Ford Genk

jeudi 18 décembre 2014

Affaire Luperto

jeudi 18 décembre 2014

Le groupe des dix

jeudi 18 décembre 2014

JT en langue des signes

jeudi 18 décembre 2014

Météo 19h25

jeudi 18 décembre 2014

Le 15'

jeudi 18 décembre 2014

Météo 18h25

jeudi 18 décembre 2014

Toutes les vidéos de l'info